| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Elisabeth
Contributeur senior
550 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 10 mars 2014 : 20:58:04
|
Le "problème" est que nous étions deux copropriétaires à assigner le syndicat.
Le jugement est "inégal" parce que l'autre copropriétaire n'avait pas fait venir
comme moi, un bureau d'étude pour donner un avis sur la situation.
Sachant pourtant que nous sommes dans une situation strictement identique.
Ce que nos (on nous a "baladé" entre plusieurs) avocats avaient omis de préciser.
Et ce point n'a évidemment pas échappé au juge !
Par ailleurs le juge nous a fait comprendre qu'il y avait erreur de procédure.
Cela l'a peut-être mis de mauvaise humeur ce jour-là.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 22
Posté - 11 mars 2014 : 07:56:41
|
|
il faut les demander par l'avocat et dans la mesure où il est dit ne pas faire application, cela signifie que l'avocat les a demandé (il les oublie rarement, sinon c'est une faute professionnelle flagrante... |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
23
Posté - 11 mars 2014 : 08:13:07
|
|
citation: (il les oublie rarement, sinon c'est une faute professionnelle flagrante...
Merci Rambouillet, c'est bien ce qu'il me semblait... Y'a une connaissance à qui je vais conseiller de relire attentivement les conclusions de son requin d'avocat hors de prix, et les attendus du jugement...parce que je trouve bizarre qu'elle ait rien eu alors qu'elle a gagné un truc simplissime qu'elle ne pouvait que gagner .... (sauf juge ayant bu un coup de trop..) |
|
|
Édité par - Viviane le 11 mars 2014 08:41:17 |
|
|
|
24
Posté - 11 mars 2014 : 09:04:13
|
viviane : Y'a une connaissance à qui je vais conseiller de relire attentivement les conclusions de son requin d'avocat hors de prix, et les attendus du jugement...parce que je trouve bizarre qu'elle ait rien eu alors qu'elle a gagné un truc simplissime qu'elle ne pouvait que gagner .... (sauf juge ayant bu un coup de trop..)
Viviabe et la justice : tous pourris, tous bourrés, ne pensant qu'à l'argent,... absurde et faux.
Attention : nous ne connaissons rien de ce dossier,des conclusions des 2 parties ET du jugement.
Le juge a certainement de bonnes raisons pour ne pas condamner le SDC aux dépens. elisabeth nous parle maintenant d'erreurs de procédures !! |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
25
Posté - 11 mars 2014 : 09:16:06
|
|
citation: Viviabe et la justice : tous pourris, tous bourrés, ne pensant qu'à l'argent,... absurde et faux
Et encore une interprétation abusive de mes propos... Je parle d'un cas particulier Philippe, d'une personne que je connais personnellement et pas vous, d'un cas où l'avocat est un requin qui a demandé 2 fois au moins le prix maximum envisageable pour la procédure engagée.. Et qui a même demandé a posteriori une rallonge injustifiée, que cette connaissance a refusé de régler. Et vous savez quoi? Il a beau être avocat, il l'a pas poursuivie..
A croire que vous n'avez rien de plus intéressant à faire dans votre vie, pas d'autre raison de vous lever le matin, que m'agonir de vos invectives... Au fond, je vous plains.. |
|
|
Édité par - Viviane le 11 mars 2014 09:27:41 |
|
|
|
26
Posté - 11 mars 2014 : 09:36:53
|
viviane : Et encore une interprétation abusive de mes propos...
Pas du tout !!! vous l'avez bien écrit, je ne fais que RECOPIER vos propos ! Rien d'abusif dans mes écrits.
D'ailleurs votre exemple est vide de tout argument.
Commentez des décisions de justice sans en connaitre le dossier n'est pas sérieux.
viviane : en pensant que ne pas payer ce qu'il faut pour avoir un BON avocat est aussi absurde. Un BON cela se paye grassement, sinon ce n'est rien commaitre au fonctionnement de la jusitice. Vous avez les meilleurs avocats en ce moment sur les chaines TV, à vous de choisir  
|
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
27
Posté - 11 mars 2014 : 09:52:49
|
|
citation: je ne fais que RECOPIER vos propos
Ah bon? C'est moi qui ai dit ça?
citation: tous pourris, tous bourrés, ne pensant qu'à l'argent,... absurde et faux
Vraiment, Philippe, je vous l'ai déjà dit, prenez des cours de français. Vous y apprendrez ce que veut dire "interprétation abusive"...
Pour info, tout de même, parce que j'ai comme l'impression que vous aviez pas compris, ce cas particulier dont je parle n'est PAS Elizabeth..
citation: Commentez des décisions de justice sans en connaitre le dossier n'est pas sérieux.
Ce qui vous empêche pas de le faire sur le dossier d'Elizabeth,
citation: Le juge a certainement de bonnes raisons pour ne pas condamner le SDC aux dépens. elisabeth nous parle maintenant d'erreurs de procédures !!
alors que vous n'avez pas le dossier sous les yeux, et alors qu'un appel est en cours, appel qui seul pourra décider si le juge de première instance avait tord ou raison et sur quoi.......
Allez va, bonne journée, Philippe, pour aujourd'hui au moins, vous déblatèrerez sur moi tout seul si y'a que ça qui puisse combler votre journée...
|
|
|
Édité par - Viviane le 11 mars 2014 09:55:00 |
|
|
|
28
Posté - 11 mars 2014 : 11:51:04
|
pourquoi à chaque post on a un numéro de duettiste, philippe et viviane (par ordre alphabétique... ) qui vient polluer les réponses données au demandeur... c'est lassant  
si vous pouviez ne faire qu'un post sur deux, ce serait un progrès considérable  |
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s)
Statut:
|
|
29
Posté - 11 mars 2014 : 12:24:25
|
Peut-être que si, de temps en temps, quelqu'un (pourquoi pas vous tiens, Rambouillet?) intervenait pour dire à celui qui à chaque nouveau fil ouvre le bal d'arrêter d'agresser l'autre sans raison, celui-ci se sentirait moins légitime à agir ainsi, et celle-ci aurait moins envie de répliquer vertement.
Parce que l'attitude de Philippe envers moi, au stade où il en est arrivé, en bon français, ça porte un nom, ça s'appelle du harcèlement, et il est pas question que je me laisse quotidiennement harceler sans jamais rien dire. D'ailleurs, aucun Uinaute ne serait capable de garder son calme pendant des mois face à ça. Pas plus vous qu'un autre.
Alors moi, ce qui me lasse, c'est cette neutralité silencieuse de la plupart des autres UInautes, qui dure depuis des mois, et maintenant cette fausse justice (par ordre alphabétique, quelle dérision...) consistant à renvoyer dos à dos l'agresseur et l'agressé.
Allez, soyons tous Suisses. |
|
|
Édité par - Viviane le 11 mars 2014 13:35:34 |
|
|
|
Elisabeth
Contributeur senior
550 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 11 mars 2014 : 23:11:19
|
Merci pour toutes vos remarques.
A titre d'information complémentaire, le syndic trouve cette condamnation "inique"
parce que le juge a tenu compte de l'avis du bureau d'étude que j’avais sollicité
(il ne s'agissait donc pas d'une expertise judiciaire). Ce bureau disait que
la solution "la plus hygiénique et la plus naturelle" était une fenêtre.
Le juge s’est basé sur cette étude pour reconnaître
qu’il s’agissait bien d’un vice de construction. et donc pour accorder
des dommages et intérêts (pour rénovation et trouble de jouissance).
Bien évidemment, il n’y avait qu’un seul juge. Et ce juge était un spécialiste
en matière de sécurité routière !!!
|
|
|
|
|
|
|
Sujet |
|
|
