| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 31 oct. 2011 : 09:17:41
|
|
citation: Tout le monde ne peut pas être un contributeur compétent rapidement,
non certe et de plus si vous répondez pas bien vous allez vous faire tirer les oreilles 
par contre je vois là une idée à creuser
au lieu d'avoir ecrit sous notre nom contributeur "senior ou , vétéran"
peut être pourrait il y avoir une dénomination plus explicite comme contributeur "débutant, compétent (voir préciser le domaine) ou contributeur expert"
le problème c'est de savoir comment cette "qualification" pourrait être attribuée ou retirée
il pourrait y avoir parmi les sujets un theme "qui sait quoi...?" ou les contributeurs pourraient suggérer à UI des attributions de qualificatifs
genre je pourrais dire dans cette rubrique
"il me semblerait, juste d'attribuer le terme expert (location) Ã julia et nefert , expert (urbanisme) Ã laurent et emanuel, expert (gestion) ribouldingue et fluo, expert (assurance) Ã imac..."
pour ne citer que ceux qui ne participent pas à ce sujet (pour pas faire de jaloux )
apres UI ou les admins accrédités pourraient acceder à ces demandes si elles sont confirmées par plusieurs intervenants ou si tout simplement si UI considère que les interventions de tel ou tel contributeur sont de telle ou telle "qualité"
le gros avantage c'est que lorsque un nouveau contributeur pose une question il pourrait tout de suite voir si la réponse lui est donné par un expert, une personne dite "compétente" ou un débutant
l'inconvénient c'est que ca créerait certainement quelques discordes, mais à chaque contributeur de démontrer sa connaissances pour "meriter" le qualificatif auquel il aspire
il ya aussi la solution qui à été proposée par philippe (je crois) qui est que les contributeurs puissent attribuer des "coeurs" (ou des cerises) aux contributeurs qu'il considère comme compétant
ce serait plus simple , moins sujet à polémique mais aussi moins explicite (ceci dit toujours mieux que rien)
que UI ne vienne pas tout de suite participer à nos conversations ne nous empêche pas de continuer à approrter des suggestions...
apres on verra bien ce qu'ils en font (ou pas )
|
|
|
|
|
|
|
 22
 Posté - 31 oct. 2011 : 09:50:53
|
pas d'accord sur le qualificatif "expert" car certains intervenants ponctuels peuvent être hyper-experts dans un domaine parfois très pointu, bien plus que les vétérans que nous sommes...
dans le domaine urba, nous avons, par exemple, vu "passer" qques grands noms du droit, furtivement, mais dont certains pouvaient reconnaitre la plume !
le nombre de leurs interventions -10 ou 12 parfois- doit-il suffire à ne pas leur attribuer la médaille en chocolat de l'expertise ? mais peut-on le faire et comment ?
à l'inverse, certains intervenants réguliers d'autres forums, pompeusement étiquettés "experts", sont de vraies billes et les chantres des pires légendes urbaines en matière de droit immobilier !
ce sont des questions que nous nous sommes déjà posées au sein de l'équipe de modo... sans trouver de solution opérante. |
|
|
|
nefer
Modérateur
14608 message(s)
Statut:
|
|
23
Posté - 31 oct. 2011 : 10:08:53
|
|
citation: Initialement posté par bailleurx
[quote]
"il me semblerait, juste d'attribuer le terme expert (location) Ã julia et nefert , expert (urbanisme) Ã laurent et emanuel,
Vous serait il possible de ne pas écorcher les pseudos?
|
|
|
|
24
Posté - 31 oct. 2011 : 10:10:33
|
Bon va falloir passer des QCM, bientôt pour répondre dans un forum !
Et au dernier de la classe, on lui attribuera le titre de "attention contributeur bénévole, mais dangereux ", ce qui ne l'empèchera pas , d'ailleurs, d'avoir le qualificatif d'expert ....à la cour de récréation !
|
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
25
Posté - 31 oct. 2011 : 11:20:50
|
pardon nefer je vous prie humblement de bien vouloir m'excuser d'avoir ecorché votre pseudo
c'était d'ailleurs bien plus important que le sujet lui même et je comprends que vous vous soyer davantage attaché à répondre à ca qu'au sujet lui même  toujours aimable
bref...
pour ceux qui ont bien voulu émettre un avis sur le fond
citation: le nombre de leurs interventions -10 ou 12 parfois- doit-il suffire à ne pas leur attribuer la médaille en chocolat de l'expertise ? mais peut-on le faire et comment ?
en admettant que le qualificatif "expert" ne soit pas simple à gérer
si ca ce faisait sur propositions de contributeurs et sur validation d'UI
ne pensez vous pas que les risques de dérive seraient finalement minime?
et que penssez vous du système de distinctions par des "coeurs" (médailles , étoiles...) ce serait simple et réactif
citation: Bon va falloir passer des QCM, bientôt pour répondre dans un forum !
là n'est pas mon idée, mais permettre à celui qui pose une question d'apprécier la "qualité" de la réponse qui lui est faite, me semble en mesure d'apporter un plus au forum et à sa crédibilité
si par exemple je réponds à une question sur les amortissements, car personne n'a répondu depuis 2 jours, il me semble important de préciser que je ne suis pas expert (mais la personne espère une réponse, il me semble donc utile de l'aider un peu en attendant que les experts arrivent)
par contre un nouveau pourra se sentir le droit de réponde ce qu'il croit sans préciser qu'il n'en a ni la preuve, ni la connaissance certaine
apres quoi il se fera lincher par ceux qui savent et qui arrivant 4 ou 5 jours plus tard utiliseront quelque fois plus de mots pour dénigrer la mauvaise réponse que pour apporter la bonne réponse (ou une meilleure)
alors pour la personne qui a posé la question il me semble que si un indicateur de compétence, pouvait l'aider à apprécier la teneur potentielle d'une réponse ce serait un atout
citation: Et au dernier de la classe, on lui attribuera le titre de "attention contributeur bénévole, mais dangereux
il pourra juste rester contributeur débutant (c'est d'ailleurs ce qui à mon avis peu troubler dans les notations actuelle car je ne comprends pas tres bien en fonction de quoi on peut apprécier que je suis senior ou vetéran ca dépend de l'age?...)
|
Édité par - bailleurx le 31 oct. 2011 11:26:08 |
|
|
|
26
Posté - 31 oct. 2011 : 13:14:11
|
je maintiens mes réserves, -et je vais parler de mon cas spécifique pour bien marquer l'argument- notamment parce qu'au contraire d'un service de consultation rémunéré où le consultant engage sa responsabilité, celui qui répond ici -a fortiori sous pseudo ce qui n'est pas mon cas- n'engage jamais sa responsabilité, ce qui lui permet, le cas échéant, de partir en vrille sur un sujet pour une raison qu'il n'a d'ailleurs pas à justifier... si vous relisez l'intégralité des messages que j'ai produist, moi que vous qualifiez d'expert plus haut, vous en trouverez une quantité ... non nulle.
donc non décidément, le principe me déplait.
d'ailleurs, les vraies "cerises" me sont attribuées -ou retirées- par mes pairs, pas par le grand public d'un forum qui n'a, objectivement, aucune capacité pour apprécier le bien fondé théorique de mes interventions, ceci dit sans aucun mépris pour les lecteurs mais au contraire avec une certaine humilité vis à vis desdits pairs !
l'immense mérite de la classification actuelle est d'être fondée sur le seul critère indiscutable disponible, aussi débile soit-il : le nombre d'interventions ! |
Édité par - Emmanuel Wormser le 31 oct. 2011 13:15:20 |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
27
Posté - 31 oct. 2011 : 16:48:18
|
ok je comprends votre idée effectivement vu comme ça...
|
|
|
|
andre78fr
Pilier de forums
France
3183 message(s)
Statut:
|
|
28
Posté - 31 oct. 2011 : 17:39:37
|
Bonjour,
Je me permets une petite remarque...
Une solution que l'on retrouve dans un certain nombre de forums (ou autres, voir Youtube) consiste à associer le nombre d'interventions avec un système de points positifs ou négatifs.
La formulation change ("je recommande... / je ne recommande pas", "j'aime / j'aime pas", "réponse intéressante / peu intéressante", etc.) mais l'idée c'est quand même d'introduire une dimension qualitative basée sur la satisfaction des différents lecteurs (experts ou néophytes...).
Deux boutons sur chaque message donneraient à la fois un avis sur le message / la réponse et sa pertinence d'après les précédents lecteurs et également sur son auteur (par cumul...). Il me semble cependant important de pouvoir émettre un avis positif OU négatif...
André
|
|
|
|
29
Posté - 31 oct. 2011 : 19:18:16
|
Toutes ces idées sont plus ou moins géniales, mais qu'il me soit permis d'ajouter "mon" petit bémol... Lorsque vous rencontrez quelqu'un :
- dans la rue,
- dans votre activitée professionnelle,
- extra professionnelle,
- amicale au sein d'une association,
- lors d'un colloque ou tout autre type de réunion,
- lors de vos congés
etc... et j'en oublie
est-ce qu'Ã chaque fois :
- avant de lui adresser la parole,
- ou juste comme il vient de prendre la parole,
- ou encore dès qu'il émet un avis, une supposition, un conseil, une réprobation
ect.. et j'en oublie
Vous avez systématiquement une petite -(ou une grosse) lumière rouge, orange, verte ou tout autre couleur de l'arc en ciel qui s'allume au-dessus de sa tête afin de vous indiquer :
- si vous devez le croire "sur parole",
- si vous devez systématqiuement mettre en doute ce qu'il dit,
- si "pt'être ben qu'oui, p'têtre ben qu'non",
- si, si, si, si... etc
Alors, juste une fois, comme il se dit souvent dans les blagues belges dites par Coluche... on arrêtait de vouloir TOUT QUANTIFIER.. si l'on laissait le LIBRE ARBITRE au lecteur de se faire son propre jugement sur les arguments avancés par les uns et les autres.
MERCI Ã ceux qui auront eu la patience de me lire jusqu'ICI
  
|
Édité par - quelboulot le 31 oct. 2011 19:19:32 |
|
|
|
30
Posté - 31 oct. 2011 : 21:25:01
|
Bon, si il y a un examen "d'expert" à passer, je vais tout faire pour échouer (à moins que cela se fasse naturellement) car c'est un peu dur et lourd à porter ce titre d'expert dans un domaine comme le droit , dont on sait que ce n'est pas une science exacte.
Et puis, un forum n'est pas un cabinetr d'avocat qui lui engage sa responsabilité !
On est pas bien , ainsi ? |
|
|
|
andre78fr
Pilier de forums
France
3183 message(s)
Statut:
|
|
31
Posté - 31 oct. 2011 : 21:36:21
|
Je vous fais remarquer que l'idée de donner son avis sur un message c'est pas la même chose que de le donner sur une personne... Une même personne peut dire des choses très pertinentes sur un sujet et se planter royalement sur un autre (comme évoqué ci-dessus...).
Après on est dans une discussion qui s'appelle "Comment améliorer le forum", on peut émettre et discuter des idées, on peut évidemment ne rien dire et même ne rien faire !
A côté des questions de fonds (sur la motivation, les attentes, etc.) je pense qu'il y a aussi des aspects techniques (à commencer par une recherche fonctionnelle, des tags... et pourquoi pas ce genre de boutons) à creuser...
|
|
|
|
32
Posté - 31 oct. 2011 : 21:37:09
|
Mais non JML, voila l'expert "type" deux points zéro 7, facilement reconnaissable
 |
|
|
|
33
Posté - 31 oct. 2011 : 21:51:48
|
|
citation: Je vous fais remarquer que l'idée de donner son avis sur un message c'est pas la même chose que de le donner sur une personne... Une même personne peut dire des choses très pertinentes sur un sujet et se planter royalement sur un autre (comme évoqué ci-dessus...).
citation: A côté des questions de fonds (sur la motivation, les attentes, etc.) je pense qu'il y a aussi des aspects techniques (à commencer par une recherche fonctionnelle, des tags... et pourquoi pas ce genre de boutons) à creuser...
Oui, bon, d'accord... mais ce jugement de valeur sur une réponse et pas une personne, vous avez vu ce que cela donne sur certains sites, et je n'évoque même pas yahoo ???
En fait, tout dépends de QUI A LU et de QUI A NOTE... et c'est seulement en fonction de cela que la grille d'appréciatioon peut avoir une certaine valeur...
Or qui a lu... on ne sait pas et heureusement, donc on ne sait pas qui a noté...
Et le résultat peut être particulièrement dangereux en ce qu'il peut tout aussi bien VALORISER des réponses erronées/imparfaites car il ne peut être demandé aux "experts" que chacun reconnaît à l'usage du site de lire tous les sujets déposés...
|
|
|
|
34
Posté - 01 nov. 2011 : 07:32:51
|
|
citation: Initialement posté par vladimir
Cependant, ma conviction profonde est que L'objectif du site, et d'internet en général, n'a jamais été économique. C'est une source de savoir, d'échange et de connaissance de la communauté humaine, et le savoir n'est pas valeur marchande.
Aussi, rendre l'information marchande implique des risques:
tant que ce n'est pas payant, il s'agit d'opinions, elles sont libres de droits et d'obligations;
lorsqu'ils sont payants, dès le 1er cents, les avis du site représentent une obligation de justesse législative, et lorsqu'on se trompe ça se traduit par des pertes infiniment plus importantes que les gains.
En clair, lorsque vous avez 1 erreur sur 1000 conseils, si c'est payant, cette erreur produira plus de dégâts que le bienfait des 999 conseils justes.
Pour avoir été moi même reconnu et sollicité en tant qu'expert dans mon métier, à une époque, j'avoue avoir mieux dormit en promulguant de l'aide et des conseils gratuits, qu'en étant rémunéré; sans parler de l'avantage moral de partager sa connaissance sans contrepartie autre que le bonheur de se sentir profondément humain.
Mais ce n'est qu'un avis parmi d'autres..
Strictement et exactement la même position.
Du simple d'utilisation (le forum), gratuit (les éclairages en tête de forum) et donc sans engagement PRO.
|
|
|
|
35
Posté - 01 nov. 2011 : 08:10:53
|
|
citation: Initialement posté par Jean-Michel LugheriniBon, si il y a un examen "d'expert" à passer, je vais tout faire pour échouer (à moins que cela se fasse naturellement) car c'est un peu dur et lourd à porter ce titre d'expert dans un domaine comme le droit , dont on sait que ce n'est pas une science exacte.
Et on atteint le stade ultime en étant convaincu que n'importe quand un quasi candide peut venir avec 2 phrases "détruire" un raisonnement acquit depuis bien longtemps.  
citation: Et puis, un forum n'est pas un cabinetr d'avocat qui lui engage sa responsabilité ! On est pas bien , ainsi ?
Tout à fait Thierry !
C'est bien là tout le plaisir de contribuer à un forum en mode "relax" par rapport à nos activités professionnelles.
|
|
|
|
Luc Standon
Contributeur vétéran
2549 message(s)
Statut:
|
|
36
Posté - 01 nov. 2011 : 09:17:48
|
|
citation: Initialement posté par quelboulotMais non JML, voila l'expert "type" deux points zéro 7, facilement reconnaissable
Mince sous mon masque, quelboulot vient de me mettre à nue
citation: Initialement posté par Image
Je peux introduire une fonction "Evaluer ce Membre" OU "Evaluer ce Sujet"
Attendez Image, pas si vite, là on avance, on avance sur certaines propositions, mais ils faudrait un accord à valider par référendum qui fasse la majorité des voix si ce n'est l'unanimité
Sinon vous allez faire faire modif technique au coup par coup, sans vision d'ensemble et sans "cahier des charges" (désolé de l'expression) : résultat cale va foutre la ***** dans les boucles de programmation, car vous n'aurez pas de perspective de l'évolution du forum. En gros on peut toujours rajouter des boucles qui alourdissent (cf les plugin sur le moteur de base de FF et TB, et au final, il aura fallu que la fondation mozilla planche sur le nouveau moteur Gecko) : vous voyez probablement ce que je veux dire.
D'autant plus que certaines propositions peuvent tomber à l'eau, se révélé inutiles, ou apporter une fonctionalité qui ferait doublon sur le forum avec le site la ML d'UI, etc...
Par contre la multiplication des rubriques n'est à mon avis pas une bonne chose, les membres (surtout les nouveaux arrivants) s'y perdent, ne sachant plus dans quelle rubrique poster leurs messages.
citation: Initialement posté par Jean-Michel Lugherini
Et puis, un forum n'est pas un cabinet d'avocat qui lui engage sa responsabilité !
Le hic est là , car nombreux sont les "clients" qui viennent sur le forum pour avoir une réponse technique (comptable ou fiscale), et pas des moindre parfois (quelques exemples ? Dernièrement vladimir).
Certes, nous ne sommes pas obligé de répondre (cf. charte du forum qui nous sert de constitution de base).
citation: Initialement posté par Jean-Michel LugheriniOn est pas bien , ainsi ?
Si, et c'est même assez addictif, puisqu'il y a une bonne humeur générale qui est partagé sur le forum, d'autant plus que l'on en est au second forum.
Je reste sur l'idée d'un wiki qui servirait de plateforme pour préparer au moins toutes ces améliorations, conjointement avec AEDèv qui supporte le forum. C'est là ou la convergnce doit se faire, et que le forum, s'il veu garder son indépendance doit être en phase avec la ligne politique d'AEDèv à mon avis pour ne pas qu'il y est de contradiction de "gouvernance" (je ne parle pas ici du travail de modération à postiori, qui reste évidement autant nécessaire qu'utile)
A+
Ravi de voir que l'on avance tout de même.
Restant persuader que ce forum pourra aussi devenir un exemple de démocracie dans le paysage du web 2.0 (cf mais mieux que le parti pirate qui en France a scissionné dès le départ ) |
|
|
|
37
Posté - 01 nov. 2011 : 09:32:59
|
|
citation: Initialement posté par Luc Standonon avance sur certaines propositions, mais ils faudrait un accord à valider par référendum qui fasse la majorité des voix si ce n'est l'unanimité
euh.... non
à mon sens, un forum n'a pas à être géré "démocratiquement" : il revient à son propriétaire d'en faire... ce qu'il veut. |
|
|
|
38
Posté - 01 nov. 2011 : 13:28:55
|
Ou alors on "fait" comme Papaandréous avec la Grèce et on prend... "trois mois dans le vent" pour organiser un référendum et tout le monde se retrouve dans la "M.rde", mais LUI aura gagné du temps !!!
 |
|
|
|
39
Posté - 01 nov. 2011 : 13:52:24
|
|
Pour ceux qui pourraient en douter, nous sommes à l'écoute... |
|
|
|
40
Posté - 01 nov. 2011 : 14:32:28
|
|
heureusement : le cours du forum pourrait plonger !!! |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
Comment améliorer le forum 
