|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
philippe30
Contributeur vétéran
1515 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 07 nov. 2009 : 06:02:48
|
Bonjour AMD ,
La mise au normes des ascenseurs est obligatoire en 3 tranches pour juillet 2010 puis 2015 et 2020 (date à confirmer).
Il semblerait que la dernière tranche soit la plus onéreuse car il y a des mises aux normes avec changement de treuil pour que l'ascenseur s'arrête bien à l'étage sans être plus ou moins haut.
Je ne connais pas tout le détail technique.
Par contre pour la tranche de juillet 2010 , il faudrait que ton syndic se bouge car entre l'obligation et le vote en AG , il est bien temps sachant qu'il ya eu déjà des reports de date.
Philippe |
 |
|
 |
 |
 |
Investisseur immobilier
"Si tu veux savoir ce que Dieu pense de l'argent, regarde ceux auxquels il l'a donné"
Dorothy Parker
Si l'on veut gagner sa vie, il faut travailler. Si l'on veut devenir riche, il faut trouver autre chose.
|
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
 22
Posté - 07 nov. 2009 : 08:00:03
|
|
citation: Par contre j'ai vu (par des documents du syndic, qui n'est pas le même que le gérant), qu'ils envisagent un mise au normes des ascenseurs.
Amd, attention à votre point de vue qui me semble un peu faussé.
VOUS envisagez une mise au norme des ascenceurs (en tant que copropriétaire), et non pas le syndic. VOUS décidez, même si vous amd ne participez pas aux AG et le syndic exécute...
De même, il ne s'agit pas d'un papier du syndic, mais du procès verbal de l'assemblée générale de l'AG lors de laquelle le syndic ne décide rien. Le PV est envoyé par le syndic.
Dans ce PV, il doit y avoir l'élection du conseil syndical. Profitez en donc pour téléphner ' l'un ou l'uatre de ces cosneillers pour obtenir qqs infos sur la vértusté potentielle des installations électrique privative, vous auez une bonne source d'information |
Édité par - ribouldingue le 07 nov. 2009 08:03:20 |
|
|
|
crokro
Nouveau Membre
7 message(s)
Statut:
|
|
23
 Posté - 07 nov. 2009 : 10:54:17
|
Bonjour à tous
Pour Ribouldingue
AMD écrit dans son premier message :
"C'est pour un appartement qui vient d'une succession, à l'origine acheté par ma grand-mère, l'immeuble date des années 1960/1970."
Alors 1960 ou 1970 ? ... Déjà la consommation électrique d'un foyer avait déjà fortement évolué dans l'intervalle.
Quant aux normes, il y eu un sacré virage .
Coté pratique , combien de prises de courant par pièce à l'époque :
- "Je voudrais repasser"
-"Attends je finis de passer le disque de Sheila"
Ca existait les fours à pyrolyse en 1965 ?
Quant à mes infos "qui ne valent pas un clou", j'ai trainé ma carcasse là -dedans pendant 40 ans et j'ai commencé burin /marteau /tube acier/ cintreuse au bas de l'échelle en 1968 ...
Je vous rassure que, malgré mon ascencion professionnelle :
>> je me souviens encore du synoptique des installations des années 1965
>> je fais encore la différence de très loin entre du 2.5 mm² vert/jaune et du fil de canne à pêche,
>> je sais que la "terre" ne s'implante pas dans une jardinière sur le balcon ...
Je suis donc assez bien placé (même en tant que victime après succession) pour me souvenir de ce que l'on peut trouver comme ficelles derrière les plinthes, dans les placards , les dessous d'escalier , les garages etc ... dans les logements de nos concitoyens, surtout si le proprio n'y a pas mis les pieds pendant 30 ou 40 ans ... et que rien n'a officiellement été refait ou changé depuis 50 ans .
Si c'est le mot pourrie qui vous gène ... la relève "électriciste" (*) parle aujourd'hui de daube ... d'installation "pourrite" ... pour désigner une installation vétuste et fatalement dégradée par du bidouillage (souvent au black) au fil des ans : ils ont rajouté un T ...  vanne ...
D'autre part , j'ai horreur des polémiques stériles :
En conséquence, je me retire d'ici avec mes plus plates excuses pour les inepties que j'aurais pu proférer et je vous laisse donc entre SPECIALISTES ...
Cordialités!
(*) ELECTRICISTE : en espagnol "Electricien" ...
Comme quoi en 1970 on parlait en france "d'électricité espagnole" (* 2) sans doute héritée ... pour ne pas remonter à une occupation millénaire d'une autre civilisation ...
(* 2) Para el señor "fulano" , compañero y vecino mio , no te enfadas : esto es un chiste para pitar a los "gabachos" ... y ya te le digo yo : te quiero ! ... y los moros electricistes tambien !
|
|
|
|
|
|
| "On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment." |
|
|
|
|
|
|
Édité par - crokro le 07 nov. 2009 13:32:54 |
|
|
|
24
 Posté - 07 nov. 2009 : 14:18:38
|
Croko, ne nous faites pas croire que vous êtes un spécialiste:
EDF pas plus que ERDF ni AUCUN concurrent n'exige un nouveau consuel (ou ca s'appele un consuel pour votre information) apres la fermeture d'un compteur a l'occasion d'un changement de locataire.
En tout cas, la semaine dernière encore c'était comme ca...
Je laisse au lecteur le soin de juger par lui-même du reste de ce que vous racontez... en particulier sur la version espagnole dont on se demande bien ce qu'elle vient faire ici. Mais, c'est vrai, j'y pense, vous êtes spécialiste.... |
|
|
|
seborga
Contributeur actif
388 message(s)
Statut:
|
|
25
Posté - 08 nov. 2009 : 10:57:44
|
Réactions sur ce que dit philippe30
citation: Au niveau de la loi , il est stipulé que tu dois fournir un logement avec une installation sécurisé ( tableau , disjoncteur , terre etc ...)
La loi ne demande pas de fournir un logement avec installation sécurisée, la loi impose de fournir un logement avec installation non dangereuse. C'est franchement pas pareil.
citation: Tu sais que l'électricité est totalement hors normes , voir dangereuse dans l'appartement. Personne ne peut prouver que amd sait cela. Il est juridiquement impossible de prétendre que amd doit supposer que l'installation est devenue dangereuse su fait de sa responsabilité à lui. Cela ne se pourrait que si le locataire avait signalé de la vétusté, en bonne et due forme.
L'installation est aux normes de l'époque de la construction de l'immeuble et elle en a parfaitement le droit. Si elle na pas été bricolée, elle n'est pas dangereuse sur le plan de la règlementation et même si elle est dépourvue de mise à la terre.
C'est peut être pas top pour la vie du quotidien car il faut faire attention, mais c'est légal.
citation: L'agence immobilière t'a indiqué des problèmes de sécurité ( tant pour la personne que pour l'immeuble ) Pour le moment, amd dit
citation: en appelant le gérant d'immeuble, celui-ci nous a dit qu'il fallait d'urgence "remettre aux normes" l'électricité de l'appartement. L'agence n'a donc rien signalé du tout tant qu'elle ne formalise pas cela par écrit et de façon précise dans le cadre des obligations du propriétaire, c'est à dire en limitant son signalement à celui des dangers relevant du propriétaire. Les rallonges et autres multiprises restent sous la seule responsabilité du locataire.
citation: Si il y a un problème , accident ou incendie , tu risques des problèmes à mon avis car tu es totalement au courant de la situation. Ce n'est pas complètement vrai. amd sait uniquement que le logement est vieux de 40/45 ans et qu'il n'a pas de trace de travaux d'entretien intérieur relevant des obligations du bailleur, fait pas sa grand mère, ancien propriétaire.
citation: La vrai question qui se pose , est-ce que l'on peux imposer des travaux à un locataire quand il s'agit de sécurité , je dirais oui autant pour toi que pour lui. Moi aussi, je dis oui, mais il faut commencer par le début ==> demander au locataire l'autorisation de venir faire une visite d'inspection... pour remplir les devoirs de propriétaire liés à la lutte contre la vétusté de tout... électricité, plomberie, sanitaires, revêtements, tout !
citation: Voila ce que je ferais , je ferais venir un électricien pour avoir un devis sur l'ampleur et le prix de la mise en sécurité du logement. Oui, dans un second temps, après la visite d'inspection, si amd l'obtient, et bien insister sur le besoin de mise en sécurité, pas mise aux normes. C'est pas pareil.
citation: Au vue de ces éléments , si la durée n 'est pas excessive , tu peux envisager avec le locataire un hébergement provisoire le temps des travaux. Faut peut-être pas pousser. On sait faire des travaux en site occupé sans trop déranger l'occupant... qui est certainement retraité et qui a la faculté de jouir de son temps... mais voilà ... il n'a pas envie de subir ce dérangement. Alors, on ne le lui imposera que sil y a de réels dangers à la charge du propriétaire.
citation: En tout cas , il faut prévenir le locataire afin que tu puisses "constituer" un dossier indiquant que tu a été averti et que tu as pris les choses en main même si ton locataire fais un blocage. Non, ne pas agir ainsi... mais agir dans le sens que je conseille. Ne pas se positionner en présumé coupable, surtout s'il n'y a rien de dangereux dans l'installation... Commencer par examiner les lieux...
Le résultat est le même mais la nuance, dans la façon de procéder est capitale.
citation: Il existe des normes de sécurité à mettre en place ( disjoncteur différentiel 30 Ma , prise de terre ) qui sont du ressort du bon sens. Non, il n'y a pas de "mises aux normes de sécurité" à mettre en place". Il y a des suppressions de dangers à faire impérativement. C'est différent. Non, il n'y a pas à mettre des disjoncteurs différentiels 30 mA et des prises de terre à installer. Il y a a faire ce qu'il est possible de faire pour supprimer les dangers si des dangers existent, c'est différent. Cela ne passe pas forcément par les "recettes" données par philippe30 mais cela passe par le respect de l' Art. R.134-11 cité par philippe30. D'accord, dans la plupart des cas, on va se retrouver avec des disjoncteurs ultra sensibles. Mais il faut agir avec méthode, pas avec recette.
Réactions à ce que dit crokro ==> cela ne sert à rien de faire de la sinistrose, la mise aux normes n'est pas obligatoire, la seule obligation réside à supprimer les dangers à première demande. La loi n'impose pas aux propriétaires d'avoir le don de voyance et de deviner à quel moment la vétusté rend des choses dangereuses. La loi n'impose pas au propriétaire de faire des tournées d'inspection, la loi impose seulement aux propriétaires de réagir correctement à des demandes formellement faites par leurs locataires.
Il ne faut pas tenir des propos ambigus, pouvant faire penser qu'un propriétaire est responsable de fautes commises par le locataire. Si un logement est ancien et peu équipé côté électricité, le locataires est le seul responsable des bidouillages qu'il fait pour installer plein d'appareils électriques pour lesquels l'installation n'était pas conçue.
Quand un locataire est dans du vieux et depuis très longtemps, il assume et fait les extensions d'installations selon les règles s'il n'obtient pas, par négociation, que son propriétaire les fasse. Parce que les mises aux normes ne sont pas obligatoires. La seule obligation est la lutte contre la vétusté (donc les dangers quelle peut générer).
Chacun doit ce qu'il doit, pas autre chose.
citation: sachez tout de même que vous avez l'obligation de louer un bien qui n'est pas dangereux pour l'utilisateur ; vous en restez pénalement responsable. L'obligation décret sur le logement décent" est de livrer un logement exempt de dangers. Ensuite... l'obligation est de réagir correctement si un danger est dûment signalé. Il n'y a pas d'obligation à "deviner" les dangers. Ni même à les anticiper.
Ca peut paraître pingre, mais il est normal que la loi ne puisse pas "aller plus loin".
Si un locataire a pris un logement avec une installation "non pourrie", même s'il reste longtemps, cette installation reste non pourrie... Si elle devient pourrie, c'est que le locataire l'a pourrie. Au changement de locataire, si un propriétaire découvre une installation devenue pourrie du fait du locataire sortant, il est en droit de lui en demander des comptes (retenues sur dépôt de garantie). Et il est en devoir de mettre hors de danger (décret logement décent) avant de relouer.
citation: Comme quoi en 1970 on parlait en france "d'électricité espagnole" (* 2) sans doute héritée ... pour ne pas remonter à une occupation millénaire d'une autre civilisation ... Xénophobe !
PS. Je suis locataire depuis 2003 dans un immeuble des années 50/60, avec installation électrique d'origine + ajouts plus récents, non pourrie, avec terre correcte, avec circuits (de 1968) 20 et 32 A pour l'électroménager... avec tableau à fusibles sur petits plots de porcelaine... installation examinée à ma demande en 2003 par un électricien qui a dit OK, pas de danger, bon courage pour trouver de quoi remplacer les fusibles, mais ne pas les bidouiller pour autant. |
|
|
|
philippe30
Contributeur vétéran
1515 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 08 nov. 2009 : 17:36:09
|
Merci Seborga pour ta première intervention dans ce post , il s'agit d'un site sur l'immobilier mais je vais reprendre mon dictionnaire car je ne suis pas au niveau ...
Je ne comprends pas , tu indiques
citation:
Réactions sur ce que dit philippe30
citation:
Au niveau de la loi , il est stipulé que tu dois fournir un logement avec une installation sécurisé ( tableau , disjoncteur , terre etc ...)
La loi ne demande pas de fournir un logement avec installation sécurisée, la loi impose de fournir un logement avec installation non dangereuse. C'est franchement pas pareil.
Mais ensuite tu parles de
citation: Oui, dans un second temps, après la visite d'inspection, si amd l'obtient, et bien insister sur le besoin de mise en sécurité, pas mise aux normes. C'est pas pareil.
Donc une installation sécurisé est différente d'une mise en sécurité de l'installation ...subtil la nuance ...
citation: Il est juridiquement impossible de prétendre que amd doit supposer que l'installation est devenue dangereuse
Au vue de ce que décris amd , appartement non visité depuis 40 ou 50 ans , on ne peux qu'être rassuré sur l'installation électrique...
citation: en appelant le gérant d'immeuble, celui-ci nous a dit qu'il fallait d'urgence "remettre aux normes" l'électricité de l'appartement.
Ce sont les informations fournis par l'agence qui est aussi responsable si un problème arrive donc je comprends qu'il s'en occupe et c'est tant mieux maintenant si remettre aux normes , c'est enlever les multiprises
citation: Les rallonges et autres multiprises restent sous la seule responsabilité du locataire.
Donc amd , il faut que tu reçoives un courrier de l'agence pour te sentir concerner par le problème
citation: Ce n'est pas complètement vrai. amd sait uniquement que le logement est vieux de 40/45 ans et qu'il n'a pas de trace de travaux d'entretien intérieur relevant des obligations du bailleur, fait pas sa grand mère, ancien propriétaire.
Tu as tout à fait raison seborga mais cela ne changeras pas grand chose si un incendie se déclare....
J'ai dis et je n'ai pas parlé de mise aux normes de sécurité
citation: Il existe des normes de sécurité à mettre en place ( disjoncteur différentiel 30 Ma , prise de terre ) qui sont du ressort du bon sens.
citation: Non, il n'y a pas de "mises aux normes de sécurité" à mettre en place".
Tu sais seborga , les normes de sécurité ( pas mise au normes ...) qui évite de te prendre un court jus mais avec un bon disjoncteur différentiel on se sent plus tranquille surtout si on est le propriétaire concerné.
Enfin sache Amd que Seborga et moi pensons pareil mais avec une légère nuance...
Encore une chose dans ce débat passionnant initié par seborga, j'apporte quelques éléments de réflexion pour amd mais il ne s'agit pas de nuance mais de code civil
citation: Si, en l'absence de réaction du locataire, il n'existe aucune sanction à l'encontre d'un propriétaire qui n'effectue pas de travaux de mise en conformité des locaux loués, il engage par contre gravement sa responsabilité en cas d'accident.
Le propriétaire se trouve alors dans une situation quasi-délictuelle en regard du Code Civil (article 1382, 1383 et 1384).
Le Code Civil, ainsi que les lois de 1986 et 1989 constituent un redoutable arsenal entre les mains d'un locataire accidenté par suite de la négligence du propriétaire en matière de sécurité électrique.
Sa responsabilité pourrait également être engagée vis-à -vis des tiers, notamment en cas d'incendie.
http://www.promotelec.com/technique...ment_2c.aspx
http://www.ideesmaison.com/Le-Mag-d...idiques.html
http://gerard.mir.free.fr/pages/la%...immeuble.htm
Philippe |
|
|
|
|
|
Investisseur immobilier
"Si tu veux savoir ce que Dieu pense de l'argent, regarde ceux auxquels il l'a donné"
Dorothy Parker
Si l'on veut gagner sa vie, il faut travailler. Si l'on veut devenir riche, il faut trouver autre chose.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
27
Posté - 08 nov. 2009 : 20:03:29
|
Philippe30, je suis d'accord avec Seborga, en l'occurence, il n'y a pas de 'norme de sécurité'.
On peut décider de mettre l'installation aux normes BF15-100 mais ca va couter une petite fortune, et je n'en voit pas l'intérêt, ou bien on peut se demander de quoi parle l'agence.
Pour ma part, je pense que l'agence ne sait même pas ce dont elle parle sur le plan technique, et qu'elle a un intérêt non négligeable à ce que des travaux soient faits....
Sans info complémentaire, lancer des travaux, c'est aller dans le sens de l'ouverture du compte bancaire, et du sourire de l'agence, sans que cela ne serve en rien ni le locataire ni le bailleur dont on semble bien se moquer.
Le bailleur doit une installation sécure, il n'a pas a mettre régulièrement son installation à un 'nouveau' niveau de sécurité. |
Édité par - ribouldingue le 08 nov. 2009 20:06:26 |
|
|
|
philippe30
Contributeur vétéran
1515 message(s)
Statut:
|
|
28
Posté - 09 nov. 2009 : 09:18:01
|
Bonjour,
Bien sur que je n'ai pas parlé de remises aux normes NF completes mais j'ai indiqué qu'il fallait aller voir , missionner une personne qualifié afin de voir ce qu'il était nécessaire de faire pour sécurisé l'installation ( disjoncteur , terre sur certaines prises )
A partir du moment ou l'agence signifie un risque , il est du devoir du propriétaire d'en tenir compte et de vérifier la nature du risque.
Philippe |
|
|
|
|
|
Investisseur immobilier
"Si tu veux savoir ce que Dieu pense de l'argent, regarde ceux auxquels il l'a donné"
Dorothy Parker
Si l'on veut gagner sa vie, il faut travailler. Si l'on veut devenir riche, il faut trouver autre chose.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29
Posté - 09 nov. 2009 : 10:18:57
|
Pourquoi y 'a t'il besoin de sécuriser?
Pour l'instant,la seule réponse est: Le gérant a dit qu'il fallait (non pas sécuriser mais) mettre aux normes.
On n'envoie pas un électricien faire un devis a chaque fois qu'un gérant a un pet de travers. Si l'agence pense qu'il y a un risque, qu'elle l'écrive, c'est son devoir, et qu'elle le décrive, et indique les circonstances qui mènent a cette découverte.
En l'occurence, sans visite du gérant, sans palinte du locataire, en présence de réticences énromes du locataire en palce, je ne vois pas ou est l'information concernant les risques de sécurité. |
|
|
|
amd
Contributeur actif
236 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 09 nov. 2009 : 10:32:12
|
Bonjour,
Merci pour ces réactions (parfois un peu vives, aïe...).
J'en conclus :
- qu'il ne faut pas se focaliser sur la notion de "normes" mais sur celle de sécurité,
- qu'il est urgent que j'arrive à clarifier les propos du gérant, prendre la mesure de son "sérieux", et aussi de voir quels sont ses rapports avec le locataire, ils ont peut-être un contentieux...
- comme je voudrais bien aussi visiter cet appartement, je vais initier je pense un rendez-vous avec le gérant + un électricien, comme ça en une fois je pourrai prendre la mesure du problème,
.. et si le locataire refuse l'accès, je lui enverrai une LR en lui rappelant que cela est dans son intérêt pour toutefois me couvrir le cas échéant...
Et après, on ne peut pas faire grand-chose de plus, on va pas appeler la police ni lui enfoncer sa porte, on est bien d'accord !
|
|
|
|
philippe30
Contributeur vétéran
1515 message(s)
Statut:
|
|
31
Posté - 09 nov. 2009 : 10:37:21
|
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
32
Posté - 09 nov. 2009 : 10:40:03
|
Non amd
En premier comme déjà dit par ribouldingue, vous demandez un papier écrit signé du gérant décrivant en détail la chose.
Et vous repostez ici la réponse.
[edit] réponse croisée avec Philippe, désolé |
Édité par - Ankou le 09 nov. 2009 10:41:53 |
|
|
|
jluc34
Contributeur actif
298 message(s)
Statut:
|
|
33
Posté - 09 nov. 2009 : 12:09:08
|
bonjour,
pour vous donner une idée le montant en réno sur une installation de 1975, pour un F1 , est de 800 € .
remplacement des portes fusibles mono par des disjoncteurs qui coupent les 2 phases et pose d 1 disjoncteur 30 mA avec remplacement changement du tableau .
pas trés compliqué , si l on est un peu dans la partie .
le problème c est de retrouver le neutre correspondant à la phase ,.qui il y a 35 ans était relié sur une barrette .
il est trés facile de sécuriser la salle de bains car il doit y avoir les terres sur les prises qui étaient obligatoires en 70
sans mettre aux normes, ce n' est pas trés onéreux de sécuriser , en plus
tous ces frais en locatif sont déductibles .
cordialement
jluc34 |
|
|
|
amd
Contributeur actif
236 message(s)
Statut:
|
|
34
Posté - 09 nov. 2009 : 14:25:03
|
Ok, je vais déjà essayer d'avoir un écrit du gérant, tout en essayant de voir si on peut accéder à l'appartement... j'aimerai bien le voir, à mon avis quand ce locataire partira, une rénovation complète sera à faire, et ce serait bien de l'anticiper, puisque nous ne savons lequel d'entre nous va le prendre dans le partage...
C'est vrai que 800 €, ce n'est pas très cher pour avoir la tranquillité de savoir qu'il n'y aura pas de grosses catastrophes ! (par contre 4200 € de quote part prévisionnelle pour la 1ère tranche de mise aux normes de l'ascenseur, oups !).
C'est particulier quand même d'avoir un locataire depuis tant d'années, ça fait un peu comme les "loi de 48" ou les gens restent pour la vie ! |
|
|
|
35
Posté - 09 nov. 2009 : 14:32:37
|
Un locataire qui reste, c'est de l'or en barre:
Pas de souci chaque matin a savoir si vous allez relouer, a savoir combien de mois de carence vous allez avoir, si vous allez encore avoir des travaux cette année comme l'an dernier, de combien l'agent immobilier va vous délester pour le contrat de bail, la rechecher, le nouveau diagnostic qu'il faut faire, les autres diagnoistoics qui sont pourtant gratuits et qu'il vosu fait payer fort cher...
. Chouchoutez le.
C'est marrant, vous avez l'air presque guilleret à faire des travaux.
Le souci de la rentabilité, c'est de dépenser peu et de gagner beaucoup. L'effet déductible tente a nous faire prendre des vessies pour des lanternes, il vaut mieux payer un impot sdur un bénfcice que de déduire. Dans le premier cas celca veut dire qu'il y a du cash qui rentre. |
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
36
Posté - 09 nov. 2009 : 14:50:50
|
|
citation: Initialement posté par ribouldingue
Le souci de la rentabilité, c'est de dépenser peu et de gagner beaucoup. L'effet déductible tente a nous faire prendre des vessies pour des lanternes, il vaut mieux payer un impot sdur un bénfcice que de déduire. Dans le premier cas celca veut dire qu'il y a du cash qui rentre.
Que j'aime ce bon sens "paysan" identitaire
@amd: vous dites: "Ok, je vais déjà essayer d'avoir un écrit du gérant, tout en essayant de voir si on peut accéder à l'appartement... "
Non
Dans ce genre de problème, il ne faut pas mélanger tout.
Vous irez voir l'appartement plus tard, indépendemment de ce pb |
|
|
|
amd
Contributeur actif
236 message(s)
Statut:
|
|
37
Posté - 09 nov. 2009 : 16:48:21
|
Ribouldingue,
Pour le cas d'espèce de cet appartement, la vérité m'oblige à dire qu'on aurait bien préféré le vendre vide et se partager l'argent... mais on va se retenir et ne pas le chouchouter à l'arsenic :))
Je ne suis pas guillerette d'avoir à financer des travaux... mais de voir que le prix ne va peut-être pas être si élevé que ça !!
Ankou : vous avez raison, une chose après l'autre ! |
|
|
|
seborga
Contributeur actif
388 message(s)
Statut:
|
|
38
Posté - 09 nov. 2009 : 20:47:37
|
|
citation: Oui, dans un second temps, après la visite d'inspection, si amd l'obtient, et bien insister sur le besoin de mise en sécurité, pas mise aux normes. C'est pas pareil.
Donc une installation sécurisé est différente d'une mise en sécurité de l'installation ...subtil la nuance ... Aïe je me suis fait avoir pas la facilité de langage... il faut demander à l'électricien la suppression des dangers. On peut même préciser que l'on demande "le juste nécessaire".
citation: A partir du moment ou l'agence signifie un risque , il est du devoir du propriétaire d'en tenir compte et de vérifier la nature du risque. N'oublions pas que, pour le moment, amd a dit qu'il n'avait eu l'information qu'à l'occasion dune communication téléphonique. Tant que cette information n'est pas écrite, elle n'existe pas. Et si le locataire est très soigneux, et peu versé hight tech, il se peut quand même que l'installation ne présente aucun danger.
citation: - comme je voudrais bien aussi visiter cet appartement, je vais initier je pense un rendez-vous avec le gérant + un électricien, comme ça en une fois je pourrai prendre la mesure du problème, Si cela se trouve, il n'y a aucun danger électrique mais il y a des points de vétusté à tendance insalubrité ou logement indécent à traiter rapidement. Alors, choisissez plutôt de vous faire accompagner par un maître d'oeuvre généraliste.
La bonne idée est de faire l'analyse de risque, portant sur tout le logement. Et si le papy est témoin d la recherche des dangers au point d'en comprendre la teneur, il sera sans doute plus coopératif pour accepter des travaux.
Pour les ascenseurs, je trouve que la quote part est importante... car, avec une tour... cela doit être partagé par pas mal de copropriétaires. Mais c'est un "passage obligé", un bon filon... Là aussi, tenter d'imposer de faire le juste nécessaire peut être "payant" pour les copropriétaires. Mais ne rêvons pas, obtenir le juste nécessaire est un exploit rare. Le système est trop bien ficelé pour faire avaler des couleuvres et faire casquer les copropriétaires. Une interrogation au conseil syndical peut éventuellement faire un peu remuer les choses. |
|
|
|
poupix4
Contributeur senior
693 message(s)
Statut:
|
|
39
Posté - 10 nov. 2009 : 07:55:38
|
|
citation: Initialement posté par ribouldingue
Un locataire qui reste, c'est de l'or en barre:
Pas de souci chaque matin a savoir si vous allez relouer, a savoir combien de mois de carence vous allez avoir, si vous allez encore avoir des travaux cette année comme l'an dernier, de combien l'agent immobilier va vous délester pour le contrat de bail, la rechecher, le nouveau diagnostic qu'il faut faire, les autres diagnoistoics qui sont pourtant gratuits et qu'il vosu fait payer fort cher...
. Chouchoutez le.
C'est marrant, vous avez l'air presque guilleret à faire des travaux.
Le souci de la rentabilité, c'est de dépenser peu et de gagner beaucoup. L'effet déductible tente a nous faire prendre des vessies pour des lanternes, il vaut mieux payer un impot sdur un bénfcice que de déduire. Dans le premier cas celca veut dire qu'il y a du cash qui rentre.
bonjour Ribouldingue
bien d'accord avec vous sur la rentabilité! (et sur le reste du poste!)
oui l'effet "déductible" est une" mode"pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes, ,le cheque faut le faire! et c'est bien trop salé!
mais ce qui ( me) blesse c'est quand même le taux de l'impôt sur les bénéfices... |
|
|
Édité par - poupix4 le 10 nov. 2009 07:57:39 |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
