| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
41
 Posté - 11 mai 2011 : 18:55:53
|
gedehem : n'y a t'il pas une obligation nouvelle pour le syndic d'informer que certains fournisseurs sont des filiales ??
|
|
|
|
GĂ©dehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
 42
Posté - 11 mai 2011 : 19:03:08
|
Nouvelle ..... depus 2004 ! 
C'est le fameux art.39 du décret, auquel je faisais référence dans mes posts, s'agissant de contrats du syndicat passés avec des fournisseurs liés au syndic, directement ou non. |
Édité par - Gédehem le 11 mai 2011 19:07:58 |
|
|
|
43
Posté - 11 mai 2011 : 20:50:22
|
|
citation: Initialement posté par quelboulotcitation: Dans le présent cas de figure, que doit faire Foncia vis-à -vis des syndicats de copropriété ? Rien, si ce n'est informer les copropriétaires du changement d'actionnaires Quel boulot
C'est vous qui avez sortie cette affirmation.
Pouvez vous justifier s'il vous plait?
Je crois que de plus vous êtes modérateur sur ce site, alors expliquez nous en cas un nouvel actionnaire de cabinet de syndic doit etre dans l'immobilier. puisque il parait que je suis donneur de lecon mais par philippe388 qui a le droit de traper n'importe comment sur les syndics avec votre approbation non pas tacite mais explicite.
Expliquez nous vous aussi en quoi réduire le nombre de directeurs est une réduction du personnel directement nuisible au syndicat de propriétaire?
J'attends des ARGUMENTS, pas des AFFIRMATIONS, et c'est en cela que je critique Philippe388.
Concernant votre intervention, elle est creuse; Je réponds aux questions de philippe388 qui se défile a chaque fois. VOus n'apportez aucun argument non plus sauf de me critiquer. POurtant j'avance des éléments. Mais on préfère parler d'autre chose. |
Édité par - ribouldingue le 11 mai 2011 20:53:00 |
|
|
|
44
 Posté - 11 mai 2011 : 21:07:02
|
|
citation: Ribouldingue nous expliquera comment passer de 5 % à 20% de marge net ?? sans délocaliser, sans licencier, et en changeant le marbre par de la moquette première gamme ??
Vos appels de fonds seront bientôt traités aux Indes ou au Maroc, et c'est peut-être déjà le cas, qui sait ???
Mais la seule chose évidente, c'est que les honoraires ne baisseront pas !!! D'ailleurs depuis les rachat par les banques ils ont déjà beaucoup bougés, plus de 50% en 3 ans pour Lamy.
Je ne suis pas la pour défendre les syndics ni justifier les restructurations dont, pour votre info, je suis une victime (dans una utre domaine certes).
Je n'ai pas dit que les couts vont baisser, j'ai dit que vos arguments exposés ne sont pas crédibles; Je n'ai aps dit qu'il n'y en a pas de crédible.
Penser que les banques mondiales sont les prédatreurs me parait un peu rapide, si la BPCE vend, c'est bien que cette banque la comme d'autres dont le cr"idt Agricole ou Dexia comme un certain nombre d banques allemandes (chinoise aussi?) sont dans une grande tourmente.
Je ne nie pas du tout les mouvement énorme qui impacte nos pays, actuellement, et il me smeble initié non pas par les banques mais par les banques centrales avec leurs politiques de taux ridiculement bas qui incitent donc en secont rang les banques a utiliser de l'argent a 0,5% qui existe en quantité.
Ces banques spéculent et crée d'intenses instruments de spéculation.
Il est plus intéressant pour les plus grandes banques de faire des gros aller-retours sur les marchés financiers et de créer les instrument qui se révèlent etre de grande spéculation que de faire de l'actionnariat de cabinet de syndic mais elles s'y sont brulés doublement les ailes.
Gédéhem, vous dites que les banques ont intéret a continuer a conserver ces activités de syndics pour les grosses masses financières qui sont derrières, mais préciément elles vendent, non?
J'ai l'impression qu'elles ne peuvent pas fairte grand chose de masses d'argent rémunérées à 0,5% ou 1% alors que précisément l'argent n'est pas cher actuellement.
Ce raisonnement de l'intért des millirds des depots des syndicats a été surement vrai il y a dix ans, mais aujourd'hui, c'est justement tres risqué.
Comme de plus ce ne sont pas des activités qui génèrent de grosses marges par elles-mêmes, il n'est pas forcément tres intéressant d'etre actionnaire de Lamy ou de Foncia, au moment ou il faut recapitaliser, et les banques ont toutes des problèmes énormes de recapitalisation (Bale 3 en perspective, et les fameux stress tests qui sont actuellement prétenduement favorables mais toutes plus ou moins foireux)
Des que ca n'est plus trop bancal et que c'est vendable, des banques comme BPCE ont forcément intéret a revendre pour faire du cash à mon avis.
Elles vont bientot en avoir besoin, de ce cash, quand les taux d'intéret vont remonter, et que les grosses ardoises (grece, espagne, banques allemandes, irlande) vont refaire surface....
Gedehem, un dernier commentaire:
Les 2 banques francaises qui a mon avis sont le moins mal en point sont BNP Paribas et la Société Générale.
A priori, ce ne sont pas des fans de l'activité de syndic, apparamment?
Si cette activité était si cruciale pour les banquiers, n'auraient elles pas repris des réseaux alors qu'ils apapraissent nombreux en vente actuellement?
Mon impressoin personelle est que les banques se préoccupent plsu des tourmùents probables de demain dans le coeurs de métier que de ces activités a faibel rentabilité, non? |
Édité par - ribouldingue le 11 mai 2011 21:33:30 |
|
|
|
45
Posté - 11 mai 2011 : 21:19:02
|
|
citation: ribouldingue Posté - 11 mai 2011 : 20:50:22 -------------------------------------------------------------------------------- citation: Initialement posté par quelboulot citation: Dans le présent cas de figure, que doit faire Foncia vis-à -vis des syndicats de copropriété ? Rien, si ce n'est informer les copropriétaires du changement d'actionnaires Quel boulot C'est vous qui avez sortie cette affirmation. Pouvez vous justifier s'il vous plait?Je crois que de plus vous êtes modérateur sur ce site, alors expliquez nous en cas un nouvel actionnaire de cabinet de syndic doit etre dans l'immobilier. puisque il parait que je suis donneur de lecon mais par philippe388 qui a le droit de traper n'importe comment sur les syndics avec votre approbation non pas tacite mais explicite. Expliquez nous vous aussi en quoi réduire le nombre de directeurs est une réduction du personnel directement nuisible au syndicat de propriétaire? J'attends des ARGUMENTS, pas des AFFIRMATIONS, et c'est en cela que je critique Philippe388. Concernant votre intervention, elle est creuse; Je réponds aux questions de philippe388 qui se défile a chaque fois. VOus n'apportez aucun argument non plus sauf de me critiquer. POurtant j'avance des éléments. Mais on préfère parler d'autre chose.
Vous avez parfaitement raison Ribouldingue, sur toute "la ligne"... vous ĂŞtes en fait "imparable" tant vos affirmations sont "EVIDENTES"..
Essayez donc de un petit peu de temps en temps il paraît que cela relaxe non seulement celui qui , mais aussi son entourage...
Je ne reviendrai pas sur : "Je crois que de plus vous êtes modérateur sur ce site", vous y avez une certaine "ancienneté" pour ne pas venir nous "ressortir" cela alors que je ne m'exprime pas en tant que modérateur... mais avez-vous lu la charte ???
Vous me demandez de justifier le pourquoi de mon intervention lorsque j'écris : "Rien, si ce n'est informer les copropriétaires du changement d'actionnaires"
En assénant un : "Pouvez vous justifier s'il vous plait?"
Il est assez "souriant", voir  , que vous reveniez sur cette intervention qui ne vous avait pas fait "réagir" dans vos interventions qui ont suivies, mais bon, mieux vaut tard que jamais!
Vous avez remarqué que je n'ai pas écris qu'il y avait OBLIGATION, mais, suivi semble-t-il en cela par Gedehem dans son post ultérieur Gédehem Posté - 11 mai 2011 : 18:49:11
Je crois qu'il est "normal" de prévenir ses mandants d'un changement de majorité dans les actionnaires d'un cabinet de syndic.
Quant Ă : "qui a le droit de traper n'importe comment ", il est vrai que, sauf Ă vous vexer, vous, vous "trapez souvent n'importe comment" !!!  |
|
|
Édité par - quelboulot le 11 mai 2011 21:20:53 |
|
|
|
46
Posté - 11 mai 2011 : 21:27:40
|
|
citation: Il est assez "sourant", voir , que vous reveniez sur cette intervention qui ne vous avait pas fait "réagir" dans vos interventions qui ont suivies, mais bon, mieux vaut tard que jamais! Quelboulot... Vous ne savez pas lire ou quoi?
Post numéro 2030 du 10 mai, 10h 07 ' 28''
Ma première réaction est de poser une question à ce sujet...
Vous n'avez pas le droit de me dire que je n'ai pas demandé....
citation: Vous avez remarqué que je n'ai pas écris qu'il y avait OBLIGATION, mais, suivi semble-t-il en cela par Gedehem dans son post ultérieur Gédehem Posté - 11 mai 2011 : 18:49:11
Je crois qu'il est "normal" de prévenir ses mandants Vous êtes carrément malhonnête pour la seconde fois.
Je veux bien que pour le point 1 vous ne suiviez pas post par post et vous réagissiez à l'humeur, mais la ce n'est que ce que vous avez écrit, je suis désolé.
Il vous est loisible d'écrire cela, mais pas de la présenter malhonnêtement...
Correction tardive en rouge du 20 erroné |
Édité par - ribouldingue le 11 mai 2011 22:10:29 |
|
|
|
GĂ©dehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
47
Posté - 11 mai 2011 : 21:43:13
|
TSST TSSST !!!
CALMOS, merci 
|
|
|
|
48
Posté - 11 mai 2011 : 21:44:50
|
Vous avez raison Gedehem, je me rends...  |
|
|
|
|
|
49
Posté - 11 mai 2011 : 21:48:09
|
Je n'ai pas a etre 'calmos' sur une agressions.
En revanche, cette pertubation a occulté la discussion en cours, c'est un peu dommage..
Si vous voulez enlever de ce fil tout ce qui n'a pas trait a la discussion (incluant évidemment les postes de Philippe388 hors sujet évidememnt) libre a vous, je crois que ce serait préférable. |
|
|
|
GĂ©dehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
50
Posté - 11 mai 2011 : 22:27:03
|
La réponse à une agression peut aussi être agressive !
Certes, certain ont la très facheuse habitude de sortir aussitot le canon de 105 SR pour une opinion différente, ou pire, contestant les propos avancés.
Pour le reste, il faut aussi laisser aux lecteurs le soin "d'apprécier" les interventions, le ton comme les termes employés, de porter un jugement sur les éléments avancés et sans doute la façon dont ils le sont, en particulier lorsqu'ils dérivent ......
Sur la question : pourquo acheter dans tel secteur, telle(s) boite(s), pourquo vendre.
Outre se procurer du cash dans certains cas, il y a aussi la diversification des activités, et sans doute les activités complémentaires.
Si mes chiffres sont encore bons (?) la seule activté "gestion mmobilère" (syndic) de la copropriété en France génèrerait un CA de l'ordre de 13 ou 14 milliards d'€ par an engagés par les syndicats, hors travaux de copropriété.
Qu va s'en priver ???? |
Édité par - Gédehem le 11 mai 2011 22:43:15 |
|
|
|
51
Posté - 11 mai 2011 : 22:34:11
|
Comme vous voulez, je vous laisse décider.
A relire j'apparais comme un défenseur des syndics, ce que j ene suis pas...
Je vais aller prendre une tisane... |
|
|
|
GĂ©dehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
52
Posté - 11 mai 2011 : 22:41:38
|
|
Lorsqu'on relève une erreur qui tend à mettre en cause les syndics on ne devient pas défenseur des syndics : on relève une erreur ... sans doute avec vigueur lorsque l'erreur est grossière |
|
|
|
53
Posté - 11 mai 2011 : 23:26:07
|
|
ribouldingue : citation: Je vais aller prendre une tisane...
Volià une bonne idée !!
Bonne nuit Ă Tous. |
|
|
|
54
Posté - 12 mai 2011 : 08:06:11
|
petite réflexion pour faire monter la "mousse" !!!
qui parmi les personnes qui critiquent l'action des caisses d'epargne vis à vis des copros via leurs sociétés de syndic, ont encore un livret A chez eux.... Ceux là même par le dépot de leur argent participent à ce mouvement.
PS : je n'ai aucune action Ă la CE....  |
|
|
|
JPM
Modérateur
8599 message(s)
Statut:
|
|
55
Posté - 12 mai 2011 : 09:35:49
|
Plutot que de se bagarrer vainement, il faut aller chercher les arguments principaux lĂ oĂą ils se trouvent.
En l'espèce : dans l'article 4-1 de la loi Hoguet, modifié par la loi n° 2009-323 du 25 mars 2009 qui traite des relations capitalistiques ou juridiques avec des banques ou sociétés financières.
J'en profite pour dire à propos d'Urbania que j'ai été aux nouvelles auprès de salariés " gestion " de niveau moyen
En l'état, ils sont rassérénés, ce qui ne préjuge pas de l'avenir à 2 ou 3 ans. Il y a bien une tendance au passage en compte séparé mais la banque exige une décision de l'assemblée pour l'ouverture d'un compte séparé alors que c'est le régime légal !!!!!!! .
Pas toujours facile de vouloir faire bien. 
|
|
|
|
|
|
poum
Contributeur actif
269 message(s)
Statut:
|
|
56
Posté - 12 mai 2011 : 10:13:29
|
Existe-t-il encore des "petites syndics" indépendants ?
En région Aquitaine ...
|
|
|
|
amepi
Contributeur senior
635 message(s)
Statut:
|
|
57
Posté - 12 mai 2011 : 12:21:03
|
|
citation: Initialement posté par Gédehem
"...
Ce que possède BNP-Paribas
1. Banque : Banque de Bretagne.
2. Cabinets de gestion immobilière ou promoteur : Espaces Immobiliers (agences immobilières), Meunier (promoteur), Gérer (gestion de biens et agences immobilières).
3. Compagnies d’assurance : CARDIF (assurances vie et emprunteur), NATIO Assurances (assurance dommages).
Ce que possède le CREDIT AGRICOLE
1. Banque : LCL (ex-Crédit Lyonnais).
2. Cabinets de gestion immobilière ou promoteur : Square Habitat (gestion de biens et agences immobilières), Monné Decroix (promoteur), Unimo (gestion de biens).
3. Compagnies d’assurance : Predica (assurances vie et emprunteur). Pacifica (assurance dommages).
Ce que possèdent les Caisses d’épargne/ Banques populaires
1. Banques : Banque Palatine, Crédit Foncier, Natixis.
2. Cabinets de gestion immobilière ou promoteur : Lamy (gestion de biens et agences immobilières), Foncia (gestion de biens et agences immobilières), Century 21 (agence immobilières et gestion de biens) Guy Hoquet (agences immobilières), Arthur l’Optimiste (agences immobilières), Nexity (promoteur), Nexity-Saggel (gestion de biens).
3. Compagnies d’assurance : Assurances Banque Populaire (assurance vie et dommages), Natixis Assurances (assurance emprunteur), CGE Assurances (assurance dommages).
Après avoir racheté de très nombreuses agences immobilières (transaction, location) voici que les banquiers rachètent les cabinets de syndics en nombre.
Année 2006. Le Crédit Mutuel prend une participation majoritaire dans « Avis Immobilier » (170 agences).
Fin 2006. Le groupe Caisse d’Epargne prend une participation de 34 % dans les agences « Arthur l’Optimist » (450 agences).
Le Crédit Agricole devient aussi agent immobilier avec « Square Habitat » (332 agences) et vise un doublement de taille en 2007.
BNP PARIBAS crée les agences « Espaces Immobiliers » (24 agences).
Janvier 2007. NEXITY et le Crédit Foncier de France, filiale du groupe Caisse d’Epargne seraient en train de fusionner.
Rappelons que NEXITY (issu des décombres des activités immobilières de VIVENDI) avec AXA comme actionnaire de référence avait pris en mars 2006 le contrôle de CENTURY 21 (850 agences) et de Guy HOQUET (500 agences) dont une minorité d’agences sont syndics, NEXITY étant lui-même syndic avec ABIGEST rue de Paradis à Paris. Précisons que NEXITY est un des plus importants promoteurs de France.
Le groupe Banques Populaires débourse 800 millions pour acquérir 61 % de FONCIA, premier ou deuxième syndic de France.
Lamy Gestrim est une filiale de la Caisse d'Epargne , que via Lamy Assurances , ils assurent votre immeuble sans vous indiquer le contenu du contrat . Ils vont mĂŞme jusqu'Ă prendre des commissions sur votre sinistre .
ICADE (Caisse des Dépôts) est administrateur de biens (200.000 lots gérés), BNP PARIBAS est administrateur de biens avec « GÉRER » (90.000 lots gérés).
La SACI (issu du mouvement HLM) est aussi administrateur de biens avec IMMOFRANCE (200.000 lots gérés).
Pour être précis, en ce qui concerne Century 21, Guy HOQUET, Arthur, Avis : il s'agit de réseaux d'agences franchisées. Ce ne sont pas les agences qui appartiennent à la banque mais la tête de réseau, le franchiseur. |
|
|
|
|
|
58
Posté - 12 mai 2011 : 16:09:42
|
|
réponse à poum : OUI en aquitaine.... il y en a au moins un. |
|
|
|
59
Posté - 12 mai 2011 : 16:34:09
|
|
... Qui va rester indépendant encore .... x mois/ années/ jours? |
|
|
|
alain
Contributeur senior
534 message(s)
Statut:
|
|
60
Posté - 03 juin 2011 : 15:05:43
|
|
citation: Initialement posté par philippe388poum : Nexity-Lamy n'est pas la même société que Lamy; 2 entités juridiques différentes. Les contrats ne pouvant pas passer de l'un à l'autre comme cela a été fait par Lamy comme une transmission de son patrimoine !!!!! Un grand scandale; le droit de l'AG d'élir son syndic a été totalement baffoué, en dehors de tout respect de la loi. Ici il ne s'agit pas de commerce, mais de choisir son mandataire à qui on va confié son argent et la gestion du patrimoine commun. J'ai trouvé les associations de coporpriétaires très silencieuse sur ce scandale. Alors FONCIA? la suite du " roulage dans la farine" pour rester très poli !!!!
à propos de la TUP, je cite philippe 338 , en me demanadnt si le fait que le syndic ait fait "valider" l'acceptation de la TUP en AG, cette procédure était légale?? ( tout en gardant le contrat en cours??)
merci |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
