Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
 
  Abonnez-vous à nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informé automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 Sélectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Bailleurs
 Appel à expériences similaires bailleurs
 Â« Remise en cause de la nomination de l’administra
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
  Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum
 
Auteur
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  

afpfrance
Nouveau Membre

France
9 message(s)
Statut: afpfrance est déconnecté

Posté - 07 août 2015 :  00:50:06  Lien direct vers ce sujet  Voir le profil
bonsoir
je souhaite obtenir votre avis sur cet article que je viens de lire:
.........................
CA Paris, Pôle 1, Ch. 3, 10 nov. 2009 (R.G. n° 09-08.032)
Date de l'article: 5 mai 2010
..................................................


« Remise en cause de la nomination de l’administrateur provisoire »


Sur requête une ordonnance a été rendue le 15 novembre 2005 pour désigner un administrateur provisoire de la copropriété en difficulté.
Cette ordonnance a été notifiée, conformément à l’article 625-5, alinéa 2, de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965. Ce texte vise l’article 496 du Code de procédure civile (CPC).

L’article 496 et l’article 497 CPC ne prévoyant aucun délai pour en référer au juge qui a rendu l’ordonnance, ce juge pouvait être saisi plus de deux ans et demi après l’ordonnance et aussi après les ordonnances renouvelant le mandat de l’administrateur provisoire. Ainsi la rétractation pouvait être requise.

........................................

Est ce cet Arret est toujours valable?

Cordialement
Signature de afpfrance 
ganfoud1


mfld
Contributeur actif



France
485 message(s)
Statut: mfld est déconnecté

 1 Posté - 07 août 2015 :  09:34:17  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par afpfrance

article 625-5, alinéa 2, de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965

Il y a un article 625-5 dans la loi de 1965, maintenant ?
Signature de mfld 
Syndic coopératif d'un "machin" de 217 lots principaux qui ne sert à rien

rambouillet
Pilier de forums

18252 message(s)
Statut: rambouillet est connecté

Revenir en haut de la page 2 Posté - 07 août 2015 :  10:38:09  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
c'est un office notarial qui a écrit cela..... :
http://www.onb-france.com/construct...ination.html

il faudrait connaitre le texte exact du jugement

afpfrance
Nouveau Membre

France
9 message(s)
Statut: afpfrance est déconnecté

Revenir en haut de la page 3 Posté - 07 août 2015 :  12:26:39  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
bjr
c'est pour cela que nous nous sommes adressés à vous pour éviter une erreur d'interpretation car nous n'avons pas pu obtenir le texte excact du jugement
cordialement
Signature de afpfrance 
ganfoud1
 
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  
 
Aller à:  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Copyright © 2000-2024 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous