Auteur |
Sujet |
|
|
cathy24
Nouveau Membre
25 message(s) Statut:
|
|
Posté - 05 sept. 2018 : 21:42:22
|
Notre syndic a été élu jusqu'au 15 décembre 2018.
Lors de la prochaine assemblée en date du 30 septembre, il y a une résolution pour la désignation du mandat d'un syndic pour une durée de deux ans avec pour seul candidat le syndic sortant.
Est ce que si ce syndic sortant n'est pas désigné lors du vote du 30 septembre son mandat court malgré tout jusqu'au 15 décembre.
|
|
|
nefer
Modérateur
14628 message(s) Statut:
|
|
1
Posté - 05 sept. 2018 : 22:45:45
|
le mandat expire à l'AG où il y a le vote pour la désignation du syndic
il est proposé une durée de 2 ans, mais les copropriétaires peuvent décider que ce sera seulement un an. |
|
|
andre78fr
Pilier de forums
France
3183 message(s) Statut:
|
|
2
Posté - 05 sept. 2018 : 22:50:57
|
Cette réponse est loin de faire l'unanimité parmi les contributeurs de ce forum !!! |
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s) Statut:
|
|
3
Posté - 06 sept. 2018 : 00:17:12
|
Il y en a toujours en retard à l'appel !! C'est comme pour le compte séparé : 18 ans plus tard, certains en sont encore à se poser des questions ....
L.art.17 nouvelle mouture est très clair : lorsque l'AG appelée à désigner le syndic ne le désigne pas, le syndicat est (aussitôt) dépourvu de syndic. Disposition qui fixe l'extinction du mandat du syndic sortant à la date de l'AG appelée à le désigner.
Accessoirement, D.46 en vigueur depuis 1965 enfonce le clou sur ce point..
Conséquences : - si le sortant est désigné à nouveau, il repart pour un nouveau mandat. - si c'est un autre candidat, il entre immédiatement en fonction.
Il n'existe pas de prolongation : la date échéance initialement fixée n'a pour but que de sécuriser le syndicat, personne ne maitrisant 1 ou 2 ans à l'avance la date de l'AG suivante appelée à désigner le syndic. D'où l'échéance quelques semaines ou mois suivants la date de désignation. Mais une fois que la convocation d'AG est notifiée, prévoyant la question "Désignation du syndic", cela entraine automatiquement à cette date d'AG l'extinction du mandat du sortant.
Sur la question de Cathy : en présence d'un seul candidat, ici le sortant, il est irresponsable de ne pas le renouveler dans son mandat. Au besoin pour une courte période, s'il accepte. A défaut il n'y a plus de syndic, et c'est le début de la galère avec le recours au juge (pdt TGI) prévu par les textes.
Lorsqu'on souhaite changer de syndic, cela se prépare au moins 6 mois à l'avance. Non seulement pour rechercher un candidat (action 'recrutement'), mais aussi (surtout) pour faire de l'information (campagne électorale) auprès des copropriétaires. |
Édité par - Gédehem le 06 sept. 2018 00:26:45 |
|
|
andre78fr
Pilier de forums
France
3183 message(s) Statut:
|
|
4
Posté - 06 sept. 2018 : 00:35:34
|
Je ne vais pas refaire un débat qui a déjà alimenté de nombreuses discussions mais je rappelle et répète que cette position est loin de faire l'unanimité et que nombreux sont les rédacteurs à rappeler l'existence de l'article 25.1 et la possibilité de désigner le syndic à une seconde AG... (et ce n'est pas non plus la peine de répéter ce que vous avez déjà écrit des dizaines de fois Gédehem !!!)
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s) Statut:
|
|
5
Posté - 06 sept. 2018 : 00:36:40
|
Bonjour,
citation: Est ce que si ce syndic sortant n'est pas désigné lors du vote du 30 septembre son mandat court malgré tout jusqu'au 15 décembre.
C'est un débat qui n'a jamais été tranché, par personne, ni la loi complètement absconse et contradictoire, ni les juges. En tant que simple membre d'un forum, j'aurais pas la prétention de vous affirmer quoi que ce soit qui pourrait mettre votre syndicat en danger si un copro s'avisait de saisir le juge pour faire nommer un administrateur. Et aucune envie non plus de refaire ad nauseam ce débat, où chacun d'entre nous a déjà dit tout ce qu'il y avait à dire.
Allez au plus sur juridiquement : désignez le, mais pas pour deux ans. Un suffira. A compter de la date d'AG et pas de la fin de son mandat. C'est pas parce qu'il propose 2 ans que l'AG est obligée d'accepter deux ans. C'est de toute façon une mauvaise idée de donner plus de deux ans.
Et Gedehem a raison, un changement de syndic, sauf catastrophe soudaine, ou urgence à le quitter, ça se prépare longtemps avant.
|
|
Édité par - Viviane le 06 sept. 2018 00:42:48 |
|
|
nefer
Modérateur
14628 message(s) Statut:
|
|
6
Posté - 06 sept. 2018 : 07:12:12
|
citation: Initialement posté par andre78fr
Je ne vais pas refaire un débat qui a déjà alimenté de nombreuses discussions mais je rappelle et répète que cette position est loin de faire l'unanimité et que nombreux sont les rédacteurs à rappeler l'existence de l'article 25.1 et la possibilité de désigner le syndic à une seconde AG... (et ce n'est pas non plus la peine de répéter ce que vous avez déjà écrit des dizaines de fois Gédehem !!!)
donc, indiquez nous un jugement et/ou un arret qui valide la désignation lors d'une 2ème AG! |
|
|
andre78fr
Pilier de forums
France
3183 message(s) Statut:
|
|
7
Posté - 06 sept. 2018 : 09:18:50
|
On peut faire l'inverse ? Indiquez nous un jugement ou un arrêt qui invalide la désignation lors d'une seconde assemblée !!!
https://juricaf.org/arret/FRANCE-CO...0512-1515140
citation: LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique : Vu les articles 24, 25 c et 25-1 de la loi du 10 juillet 1965, ensemble l'article 19 du décret du 17 mars 1967 ; Attendu, selon ces textes, que, lorsque l'assemblée générale des copropriétaires n'a pas décidé à la majorité des voix de tous les copropriétaires et que le projet n'a pas recueilli au moins le tiers des voix, une nouvelle assemblée générale peut statuer à la majorité prévue à l'article 24 de la loi du 10 juillet 1965 ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier, 30 décembre 2014), que, l'assemblée générale des copropriétaires de la résidence Les Portes du Soleil du 31 mars 2011 n'ayant pas voté le projet de résolution relatif à la désignation du syndic en raison de l'insuffisance de copropriétaires présents, une seconde assemblée générale, convoquée le 27 juin 2011 en application de l'article 25-1 de la loi du 10 juillet 1965, a adopté une résolution désignant le syndic et approuvant les conditions de son contrat ; que M. X... a assigné le syndicat des copropriétaires en annulation de cette décision ; Attendu que, pour rejeter la demande, l'arrêt retient que le contrat présenté à l'assemblée générale du 27 juin 2011 ne comporte pas de modification substantielle par rapport à celui présenté à l'assemblée générale du 31 mars 2011 et que les modifications vont dans un sens favorable au syndicat ; Qu'en statuant ainsi, alors que le projet de délibération soumis à la seconde assemblée générale statuant en application de l'article 25-1 de la loi du 10 juillet 1965 doit être identique à celui sur lequel l'assemblée générale n'a pas statué à la majorité de l'article 25, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 30 décembre 2014, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; Condamne le syndicat des copropriétaires résidence Les Portes du Soleil aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande du syndicat des copropriétaires résidence Les Portes du Soleil et le condamne à payer à M. X... la somme de 3 000 euros ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze mai deux mille seize. |
Édité par - andre78fr le 06 sept. 2018 09:24:28 |
|
|
Sunbird
Pilier de forums
4950 message(s) Statut:
|
|
8
Posté - 06 sept. 2018 : 10:02:42
|
"n'ayant pas voté le projet de résolution" ne signifie pas "ayant refusé la résolution"....
Concernant l'AG de Cathy24 afin d'éviter de repartir trop longtemps avec ce syndic, l'AG peut décider que le mandat du syndic ne dure pas 2 ans, mais 1 an ou moins... |
|
|
pepa
Contributeur senior
776 message(s) Statut:
|
|
9
Posté - 06 sept. 2018 : 11:32:22
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s) Statut:
|
|
10
Posté - 06 sept. 2018 : 14:05:13
|
citation: donc, indiquez nous un jugement et/ou un arret qui valide la désignation lors d'une 2ème AG!
Ben...comme Andre78 le stipule, il y a un mieux qu'un arrêt, il y a une loi, l'article 25-1, qui n'exclut nullement la désignation du syndic de l'affaire.. En contradiction avec D46 et L17 Et l'arrêt cité par André78... Et on peut repartir pour 200posts...qui ne résoudront pas le problème de Cathy... |
|
Édité par - Viviane le 06 sept. 2018 14:12:30 |
|
|
andre78fr
Pilier de forums
France
3183 message(s) Statut:
|
|
11
Posté - 06 sept. 2018 : 14:17:22
|
Le problème de Cathy c'est le problème de nombreux syndics qui font du chantage ; une fois qu'ils ont envoyé LEUR convocation avec leur renouvellement (on refait pas le débat sur le mot svp) ils prétendent que c'est ça ou le tribunal en faisant peur à tout le monde et c'est bien contre ça qu'il faut lutter !!!
Donc je maintiens que si Cathy et sa copropriété veulent changer de syndic, ils peuvent ne pas désigner le syndic sortant et lui imposer de convoquer une nouvelle convocation avant l'échéance prévue de son mandat et dans laquelle ils pourront, le cas échéant, ajouter une ou plusieurs candidatures !!! Je rejoins les autres pour recommander 1 an plutôt que 2... |
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s) Statut:
|
|
12
Posté - 06 sept. 2018 : 15:16:03
|
Pour l'instant, on ne sait pas s'il y a chantage... si personne n'a envoyé d'autre contrat pour mise à l'ODJ, le syndic va pas proposer lui-même un concurrent |
|
|
|
cathy24
Nouveau Membre
25 message(s) Statut:
|
|
13
Posté - 06 sept. 2018 : 15:21:21
|
Ma question relève d'une simple curiosité intellectuelle.
Il ne m'apparaissait pas logique que si un vote rejetait la désignation comme syndic du sortant, ce dernier puisse être syndic jusqu'à la fin de son mandat : le sortant remettant en jeu son mandat par l'existence de ce vote, mais je constate que les avis sont partagés.
Il serait utile de savoir ce qu'il en ressort réellement. |
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s) Statut:
|
|
14
Posté - 06 sept. 2018 : 15:34:32
|
citation: Il serait utile de savoir ce qu'il en ressort réellement.
Si vous nous trouvez une jurisprudence de préférence de la cour de cassation, de préférence publiée au bulletin, et de préférence postérieure à la loi Alur et la modification de l'article 17, pour ma part je vous serais éternellement reconnaissante de nous éviter ce débat interminable et récurrent
Cela dit, si par curiosité ce débat vous intéresse, il doit bien y avoir une dizaines de fils à ce sujet que vous pouvez chercher, retrouver, et lire. Ici par exemple http://universimmo.com/forum_univer...23314#232036
Ou ici
http://www.universimmo.com/forum_un...PIC_ID=23439 Pour ma part en tous cas, j'ai ma dose de tournage en rond sur ce sujet... |
|
Édité par - Viviane le 06 sept. 2018 15:47:42 |
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s) Statut:
|
|
15
Posté - 06 sept. 2018 : 20:39:23
|
L'arrêt cité par André n'a plus lieu d'être : il est pris selon l'ancienne rédaction des textes, antérieure à 08.2015.
Depuis la modif de l'"article 17, lorsque l'AG ne désigne pas le syndic (1er tour 25 et 2ème tour au 24 si condition 25-1 réunie), le syndicat est dépourvu de syndic. C'est précisé noir sur blanc, tout comme l'était le compte séparé obligatoire en 2000. Le syndicat étant dépourvu de syndic, il est IMPOSSIBLE depuis août 2015 de convoquer une autre AG : seul le pdt du TGI a alors compétence pour désigner un syndic. Tout est dans L.17, la procédure dans D.46. Il suffit de lire et appliquer.
On connait bien les réticences lorsqu'il y a un changement. Combien de temps pour l'appliquer ? Comme le compte séparé, 15, 18, 25 ans ?
|
|
|
Viviane
Pilier de forums
4551 message(s) Statut:
|
|
16
Posté - 06 sept. 2018 : 20:45:29
|
citation: Depuis la modif de l'"article 17 En même temps, la modif de l'article 17 ne fait que reprendre ce que dit d46 depuis la saint glin glin...donc cet arrêt n'est pas forcément si obsolète que ça... |
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s) Statut:
|
|
17
Posté - 06 sept. 2018 : 22:21:50
|
C'est l'inverse . D = décret d'application de la loi. Le problème de D.46, qui précise la procédure à appliquer, c'est qu'il n'existait pas de disposition légale correspondante. C'est chose faite depuis 08.2015 : L. 17 expose ce qu'il en est : extinction automatique du mandat du syndic lorsque l'AG est appelée à le désigner. Avec un plus, le texte précisant la procédure à appliquer > TGI. Ce qu'indiquait déjà D.46, qui maintenant enfonce le clou. Principe dans la loi, modalité d'application et procédure dans le décret d'application. Tout est dans le bon ordre.
Il n'y a depuis 3 ans plus aucune ambiguïté, plus de doute. Sauf pour les réfractaires aux changements, aux tenants des habitudes, qui ne sont pas spécifiques à la copropriété. Comme pour le compte séparé obligatoire depuis 18 ans, malgré ce qu'en disent encore certains. Du type "Séparé dans les comptes du syndic". Où ceux qui, par confort ou paresse, se satisfont d'une prolongation du mandat.
Cathy indiquait : "Il ne m'apparaissait pas logique que si un vote rejetait la désignation comme syndic du sortant, ce dernier puisse être syndic jusqu'à la fin de son mandat "
2 points : - un vote "de rejet" voudrait dire "vote à la majorité requise du rejet de la proposition", ce qui veut dire "décision", ici d'un refus de le désigner. Ce qui est autre chose que l'impossibilité de décider quoi que ce soit, faute d'une majorité 'pour' ou 'contre'. Ce qui est différent ... mais revient au même : le syndicat n'ayant pas désigné le syndic en est aussitôt dépourvu. Recours au TGI pour le désigner.
- "pas logique" : on peut le penser, l'interpréter ainsi. Mais ici la logique rejoint la règle de droit : la question "désignation du syndic" soumise à l'AG entraine de droit extinction du mandat du sortant. |
Édité par - Gédehem le 06 sept. 2018 22:40:08 |
|
|
andre78fr
Pilier de forums
France
3183 message(s) Statut:
|
|
18
Posté - 06 sept. 2018 : 22:30:22
|
Je pense que si le président de la 3ème cour de Cassation, spécialisée dans les questions de copropriété, venait en personne expliquer le contraire, nous aurions le même discours de Gédehem ;-) |
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s) Statut:
|
|
19
Posté - 06 sept. 2018 : 22:44:14
|
Encore faudrait-il qu'il vienne expliquer le contraire des textes modifiés. Ce qui serait plus que surprenant, sauf à le classer dans les ignorants des nouvelles dispositions, ce que je ne crois pas un seul instant ......
Le droit évolue, la jurisprudence avec....Tout le monde connait ses revirements. Il arrive que le juge 'dise le droit" lorsque les textes sont ambigües ou silencieux. Il faut combler le vide. Ce qui était alors le cas sur notre sujet. Lorsqu'ils sont précis, il les rappelle et rend une solution dans ce sens.
|
Édité par - Gédehem le 06 sept. 2018 23:01:40 |
|
|
andre78fr
Pilier de forums
France
3183 message(s) Statut:
|
|
20
Posté - 06 sept. 2018 : 23:01:11
|
Pascal Chauvin, si tu nous lis ;-) |
|
|
Sujet |
|
|